banner39

Eski başkanlar 367 şartına karşı çıktı

Eski Meclis başkanları, cumhurbaşkanlığı seçimi için Meclis'in en az 367 milletvekiliyle toplanması gerektiği yönündeki görüşe karşı çıktı.

Arşiv 12.04.2007, 07:49 12.04.2007, 08:00
Eski başkanlar 367 şartına karşı çıktı

Yıldırım Akbulut, Hikmet Çetin, İsmet Sezgin, Ferruh Bozbeyli ve Sabit Osman Avcı, 184 parlamenterin Genel Kurul'a katılması halinde oylamanın başlayabileceğini söyledi.

Zaman'ın sorularını cevaplayan farklı siyasî partilere mensup başkanlar, aynı görüşte birleşti. Eski Yargıtay Başsavcısı Sabih Kanadoğlu'nun başını çektiği '367' cephesine katılmayan Yıldırım Akbulut, konuyu tartışmaya bile gerek olmadığını belirtti. İlk turda 367 aranmadan oylamaya geçilebileceğini anlatan Hikmet Çetin de, "Eğer seçim sonucunda bu sayıya ulaşılamazsa ikinci tura geçilir. Toplantı için 184, karar için 367 aranır." dedi. Ferruh Bozbeyli, Anayasa dışında başka şeylere müracaat edilmemesini isterken İsmet Sezgin, "Eğer Genel Kurul'u ben yönetseydim 367'yi aramadan Anayasa'nın seçime ilişkin hükümlerini yerine getirirdim." ifadesini kullandı. Aksi yöndeki iddiaların 'hukuku zorlamak' anlamı taşıdığını dile getiren Sezgin, toplantı yeter sayısının Anayasa'da 'üçte bir' olarak belirlendiğini vurguladı.

Eski Meclis başkanlarından Hikmet Çetin, Anayasa'yı ayrıntılı olarak incelediğini ve 367 sayısına gerek olmadığı sonucuna ulaştığını belirtti. Çetin, "Bu konuda itiraz olması durumunda son kararı Anayasa Mahkemesi verecektir; ancak bu kararın da daha önceki uygulamalar doğrultusunda olacağını düşünüyorum." dedi. Eski seçimlerden bir örnek veren Çetin, Turgut Özal'ın cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Necmettin Erbakan'ın 'üçte iki çoğunluk' yönünde bir itirazı olduğunu; fakat bu iddianın itibar görmediğini söyledi.

İsmet Sezgin, 367 iddiasını 'hukuku zorlamak' olarak görüyor. Toplantı yeter sayısının 96. maddede 'üçte bir (184)' olarak ifade edildiğini vurgulayan Sezgin, şu değerlendirmeyi yaptı: "Anayasa'nın 102. maddesi açıktır, eğer aksi iddiada ısrar edilirse hukuk zorlanmış olur. Bugüne kadar yapılan tüm seçimler de bu emsaller üzerine yapıldı. 1961 veya 1982 Anayasası çerçevesinde yapılan hiçbir seçimde salt çoğunluk (3'te 2) aranmadı."

1965-1970 yılları arasında TBMM başkanlığı yapan Ferruh Bozbeyli, bu konuda halefleriyle aynı düşünüyor. Anayasa'nın 96. maddesine dikkat çeken Bozbeyli, "Toplantı nisabı (yeter sayısı) için Anayasa'da bu madde dışında bir hüküm yok. Bu nedenle toplantı için 184 milletvekilinin salonda bulunması yeterlidir." dedi. Meclis'e hiç gelmemiş olanların, konuyu tartıştığını vurgulayan Bozbeyli, şöyle devam etti: "Başkan, toplantı yeter sayısını bile çoğu zaman aramaz. Meclis, bir tabur gibi değildir. Milletvekilleri içeri girer, çıkar. Bir makine gibi içeride kaç kişi var diye bakılmaz. Bir parti, 'ben Meclis'e girmem; ama dışarıdan yeter sayı yok derim' diyemez."

TBMM'de iki ayrı dönemde başkanlık yapan Yıldırım Akbulut ve Sabit Osman Savcı'ya göre de 367'ye gerek yok. Akbulut, "TBMM'nin toplanması için 367 milletvekilinin Genel Kurul'da bulunması konusunu tartışmaya bile gerek yoktur." derken, Savcı, "Anayasa'da başkaca hüküm olmadığı için o gün başkan olsaydım 184'ü bulduğumda seçime geçerdim." ifadelerini kullandı.

ZAMAN

banner53
Yorumlar (0)
20
açık
Günün Anketi Tümü
Türkiye Esed rejimiyle diyalog kurmalı mı?